Cristi Balaj susține că oltenii au fost favorizați de arbitraj cu FCSB
Cristi Balaj, președintele celor de la CFR Cluj, a lansat critici dure la adresa lui Mihai Rotaru și Sorin Cârțu, acuzând că Universitatea Craiova a fost favorizată de arbitraj în meciul cu FCSB. Declarațiile au venit în contextul delegării arbitrului Istvan Kovacs de către LPF la derby-ul pentru titlu dintre FCSB și CFR Cluj. Balaj trimițând săgeți directe către formația din Bănie, conform Fanatik.
„Când ți se întâmplă ție nu îți mai convine”
Mihai Rotaru a lansat acuzații grave la adresa celor de la CFR Cluj în privința arbitrajului, iar Cristi Balaj a reacționat imediat, luând atitudine față de aceste declarații: „N-am ce să răspund. Meciul a fost televizat. Spun doar că jucătorul care a fost eliminat de la ei trebuia să primească al doilea cartonaș galben în minutul 36 și lucrul ăsta l-au spus specialiștii”.
Fostul arbitru nu a uitat o intervenție anterioară a aceluiași jucător asupra starului de la CFR Cluj: „Îți aduc aminte că în campionatul trecut, Screciu înainte să se accidenteze i-a dat un umăr în față lui Tachsidis de l-a lăsat jos. S-a analizat și mai mulți specialiști au spus că trebuia să se dea cartonaș roșu. Atunci domnul Rotaru a spus: ‘Domne, ce să-i fac dacă s-a ciocnit de un bărbat, de Screciu. Să simtă ce înseamnă dueluri adevărate’. Asta a fost exprimarea lui. Când ți se întâmplă ție nu îți mai convine”.
Oficialul celor de la CFR Cluj îi răspunde acum cu aceeași monedă patronului Universității Craiova: „Acum s-au lovit de mai mulți bărbați de la CFR. Repet, meciul a fost televizat, subiect închis. Mai ales după partida cu FCSB, cei de la Craiova nu sunt în măsură să vorbească de măsuri disciplinare. Am văzut tot meciul și nu vreau să comentez”.
Apoi a venit rândul președintelui de onoare al „leilor”: „L-am mai văzut și pe Sorin Cârțu că era supărat și mi-am adus aminte când era antrenor la CFR Cluj că a fost supărat că am dat la o semifinală a Cupei României o lovitură de pedeapsă la o ținere care a început la 18 metri de poartă, în afara suprafeței. A fost supărat că am dat un penalty inexistent și atunci am aflat cu stupefacție că nu el nu cunoștea regulamentul”.
„Fac o analiză cât se poate de obiectivă”
Analiza fostului arbitru arată că intervențiile lui Screciu au fost la limita regulamentului. Fără a justifica clar un al doilea cartonaș galben. Totuși, din cauza faulturilor repetate, jucătorul s-a expus riscului de a fi eliminat, deși acest lucru nu s-a întâmplat. „Dacă mă întrebi pe mine, ca să fac o analiză cât se poate de obiectivă. Să mă lupt cu ambele echipe, situațiile cu Screciu, pentru că am văzut că s-a discutat foarte mult despre ele, după ce a fost avertizat s-a expus.
Doar că toate au fost la limita avertismentului. O dată a venit cu piciorul ridicat dar și l-a retras înainte de contact, după care a pus gheata în pământ și contactul a fost la nivelul superior. După care a apărut acea situație la limita suprafeței de pedeapsă, când a faultat în momentul 80 și ceva. Niciuna dintre ele nu implică al doilea cartonaș galben clar, dar fiind vorba de un jucător care a încălcat cu persistență legile jocului el s-a expus foarte mult și putea să primească al doilea cartonaș galben pentru faulturi repetate. Screciu însă nu a fost eliminat”, a declarat Cristi Balaj.
